Reunión Somos Cenes-PSOE

10 de junio de 2015

Lugar: Centro Carlos Cano.

Comienzo: 21:15, final: 22:15.

Participan: 6 personas por SC, 8 por PSOE.

Comienza el cabeza de lista del PSOE. Para ell@s SC es la candidatura con la que tienen más afinidad y más cercanía en el programa. Por eso querían hablar con nosotr@s. Dicen que no están desarrollando otras negociaciones. Informan de que las claves de su gestión serán la transparencia y la atención a l@s más necesitad@s. No presentan ninguna propuesta concreta de cara a la legislatura (a lo largo de la reunión se fue viendo cuál era su propuesta, pero nunca la presentaron formalmente).

Ante la falta de propuesta por parte del PSOE, SC presenta la suya (medidas mínimas)  mediante la intervención sucesiva de cuatro compañer@s. Se explica el requisito básico (número 0), y se leen todas las demás. También se le entrega una copia impresa a cada un@. A lo largo de todo el debate se irán percibiendo algunos malentendidos respecto a determinadas medidas, que los miembros de SC irán aclarando sobre la marcha.

Tras la lectura, el PSOE dice inicialmente que las condiciones son perfectamente asumibles, aunque pide aclaración sobre los acuerdos con bancos y el plazo de ejecución de cinco meses. Se explican estos puntos. El PSOE puntualiza (respecto a la medida 1) que no conocemos las cuentas del Ayuntamiento; se explica también esta cuestión. Plantea también que están de acuerdo con el conjunto de las medidas, pero que no son realizables en cinco meses sin conocer antes el estado del Ayuntamiento. Prefiere que las medidas sean de realización en más largo plazo, pero no concretan el plazo. Repiten esta idea varias veces a lo largo de la reunión, sin especificar nunca el plazo alternativo. Se les responde que es plazo suficiente para ver la evolución en el desarrollo de estas medidas.

A partir de aquí, el PSOE comienza a cuestionar algunas medidas. Fundamentalmente se trata de las siguientes (según la numeración del documento de medidas mínimas):

8. Limitación salarial. Cuestionan la que hemos propuesto pero no fijan una limitación alternativa concreta. Además, en este punto solo cuestiona nuestra propuesta un representante del PSOE, mientras que l@s demás no opinan.

9. Consejos municipales vinculantes. Cuestionan que darles carácter vinculante supone traspasar la capacidad de decisión del pleno. Consideran que el pleno tiene derecho a la decisión en exclusiva, y que los consejos pueden existir pero como consultivos.

10. Asambleas mensuales. Las rechazan por lo mismo que los consejos municipales vinculantes, y también porque no las consideran operativas. Se resisten a la idea de rendir cuentas ante la asamblea, alegando que en su programa tienen otros mecanismos para eso. Además consideran que la gente no tiene interés en participar.

En los puntos 9 y 10, añaden que se trata de procedientos que suponen mucho tiempo y trabajo y que dificultarían la ejecución de su programa (hablan en todo momento en esta cuestión de su programa). Se discute sobre estos dos puntos bastante intensamente, y a lo largo de esta discusión quedan claras las posiciones de cada candidatura respecto a la participación ciudadana.

Llegando a las conclusiones, el PSOE dice que las condiciones son muchas solo para la investidura. Añaden que SC está intentando traspasarles nuestra forma de funcionamiento. Por lo demás, los proyectos políticos de las dos candidaturas coinciden, según ell@s. Sus diferencias están en los procedimientos. (Al decir proyectos políticos, se refieren siempre al contenido positivo del programa, y no a los métodos.)

Nos informan de que tienen su asamblea mañana jueves, en la que debatirán nuestra propuesta y las de los otros grupos políticos (a pesar de que al principio de la reunión habían dicho que no estaban desarrollando otras negociaciones). Se acuerda que nos reuniremos de nuevo el viernes antes de nuestra asamblea y nos darán la respuesta. L@s dos cabezas de lista se pondrán de acuerdo para fijar la hora.

Nota. A lo largo del debate fue quedando clara su propuesta, que no dijeron al principio ni trajeron por escrito. Tampoco la expresaron nunca explícitamente, pero sí se refirieron a ella claramente en muchas ocasiones. La propuesta es que SC participe en el gobierno municipal activamente, pero rechazan nuestros procedimientos en cuanto a transparencia y participación ciudadana. Aunque no lo han dicho expresamente, parece que debemos adaptarnos nosotr@s a su forma de funcionar.